3 escritos de una vez. Esto es en su mayoría lo que pienso de los medios de comunicacion chilenos.
Aqui va....
Medios construyen realidades.
Se sabe que los centros de prensa procesan mas informacion que nosotros el problema es que es demasiada la información que nosotros no manejamos. Y obvio los medios se aprovechan de esos y nos crean el mundo que ellos quieren que creamos, por algo cuando hay un golpe de estado en un país lo primero que interrumpen son los medios de comunicación, porque tienen poder. Esta humilde servidora cree fehacientemente que la prensa es el cuarto poder, de toda nación, que mantiene cierto orden ciudadano.
Y que la prensa es capaz de manipular, cambiar o formar la opinión de la gente frente a un hecho. Un ejemplo puede ser el ya nombrado "llamado de terror" simplista que hicieron los medios de comunicación ante la tragedia del Sudeste asiático, su consecuencias ya las conocemos.
Casos así hay miles, los medios de comunicación nos manejan a su antojo. Por algo a los periodistas algo de respeto les tienen y tanto famosillo del momento quiere entrar a estudiar esta profesión.
Periodismo escrito ¿Según editoriales?
Fui el año pasado a mediados de agosto a una conferencia de Alejandro Guiller a Temuco, invitada por un primo. Guiller plantea que el periodismo radial y de Tv es menos ideólogizado que el periodismo escrito lo cual me deja pensando... ¿Por qué se produce este fenómeno, si a fin de cuentas el periodismo radial y de Tv también es consumido por las masas?
Quizás sea porque el periodismo escrito, se puede digerir más lentamente, es decir, uno puede pensar más lo que esta leyendo que lo que esta escuchando. Después se me ocurrió, que podía ser el hecho que la masa ABC1 Y AB son los que más leen los diarios, por tanto son los que aportan las Lucas, pero ellos también ven Tv...eso si solo el cable.
Pero, me acorde del hecho de que los diarios se alimentan de publicidad (otro punto abordado por Guiller) y las publicidades las ponen los dueños de empresas de la masa ABC1 y AB, que el dueño de uno de los diarios más grandes del país es de familia ABC1 y que los únicos diarios, que podríamos decir que estas libres de gente linda son La Nacion y el The Clinic (aunque es una revista quincenal) curiosamente estos diarios tiene poca publicidad y los dos son leídos por una gran cantidad de personas.
Mas alla del hecho, que un diario tenga una postura ideológica marcada, no quita el hecho de la transparencia, ética y parcialidad que debe tener ese diario y los periodistas que lo componen. Lo que significa no trivergisar las noticias para su beneficio propio hecho que no tienen muy claro algunos periódicos de nuestro querido y especial país, como la Segunda o la cuarta (aunque la cuarta es amarillista, así que se le perdona un poquito este hecho).
Lo triste del asunto es que para los futuros periodistas nos queda poco camino al andar, me explico, vamos a tener que seguir haciendo el mismo periodismo mamón que hay hasta el momento (y eso, que estamos en democracia) en donde si la noticia no le conviene a la editorial del diario, este la cambia a su favor...
¡Hasta cuando¡ Señores.
Cultura farandulera.
La real académica española nos define farándula como "Profesión, arte y ambiente de los comediantes". Asi se puede comparar a la farándula como una especie de circo con su debido show o como un centro de entretenciones cuya atracción principal es la montaña rusa.
Los pioneras en esto son Raquel Argandoña y Cecilia Bolocco con sus publicitados matrimonios que ayudaron a olvidar por un momento lo que estaba ocurriendo en Chile en ese entonces. Porque ese es el unico objetivo de la farándula entretener y hacernos olvidar nuestros problemas.
Convengamos que hay programas en este país que podría hacer un magíster en farándula y obtendrían distinción máxima. Pero, la situación no es tan mala si vemos que en Perú y Bolivia la mayoría de sus diarios y programas de Tv. tratan sobre farándula y se puede ver como corre descaradamente la corrupción sobre ellos.
De vuelta en Chile, pensemos que frutos nos ha dado la farándula...mmm ¡los opinologos y paparazis¡ sí ellos derivan de esta naciente rama del periodismo en Chile. La funcion de los opinologos es "pelar" a la competencia pero, de forma elegante y discreta. Mientras, que los paparazis cumplen el objetivo de ser el apoyo grafico de los opinologos.
La diferencia entre un opinologo y un comentarista es que el comentarista sabe de lo que esta hablando el opinologo en cambio, tiene sus dudas porque la mayoría de las veces no sabe a ciencia cierta de lo que se esta refiriendo. Otra diferencia es que los opinologos estan en todas partes los comentaristas no. Porque el opinologo representa (por lo menos esa es la idea) al chileno común, ese de tipo "bisagra", de la "familia Miranda" "copuchento-cahunero" que todos llevamos dentro.
Creo que esto va en decadencia pero, esto no significa que vaya a desaparecer y eso esta bien, todos necesitamos un rato descansar nuestra mentecita leyendo estupideces varias.
Aqui va....
Medios construyen realidades.
Se sabe que los centros de prensa procesan mas informacion que nosotros el problema es que es demasiada la información que nosotros no manejamos. Y obvio los medios se aprovechan de esos y nos crean el mundo que ellos quieren que creamos, por algo cuando hay un golpe de estado en un país lo primero que interrumpen son los medios de comunicación, porque tienen poder. Esta humilde servidora cree fehacientemente que la prensa es el cuarto poder, de toda nación, que mantiene cierto orden ciudadano.
Y que la prensa es capaz de manipular, cambiar o formar la opinión de la gente frente a un hecho. Un ejemplo puede ser el ya nombrado "llamado de terror" simplista que hicieron los medios de comunicación ante la tragedia del Sudeste asiático, su consecuencias ya las conocemos.
Casos así hay miles, los medios de comunicación nos manejan a su antojo. Por algo a los periodistas algo de respeto les tienen y tanto famosillo del momento quiere entrar a estudiar esta profesión.
Periodismo escrito ¿Según editoriales?
Fui el año pasado a mediados de agosto a una conferencia de Alejandro Guiller a Temuco, invitada por un primo. Guiller plantea que el periodismo radial y de Tv es menos ideólogizado que el periodismo escrito lo cual me deja pensando... ¿Por qué se produce este fenómeno, si a fin de cuentas el periodismo radial y de Tv también es consumido por las masas?
Quizás sea porque el periodismo escrito, se puede digerir más lentamente, es decir, uno puede pensar más lo que esta leyendo que lo que esta escuchando. Después se me ocurrió, que podía ser el hecho que la masa ABC1 Y AB son los que más leen los diarios, por tanto son los que aportan las Lucas, pero ellos también ven Tv...eso si solo el cable.
Pero, me acorde del hecho de que los diarios se alimentan de publicidad (otro punto abordado por Guiller) y las publicidades las ponen los dueños de empresas de la masa ABC1 y AB, que el dueño de uno de los diarios más grandes del país es de familia ABC1 y que los únicos diarios, que podríamos decir que estas libres de gente linda son La Nacion y el The Clinic (aunque es una revista quincenal) curiosamente estos diarios tiene poca publicidad y los dos son leídos por una gran cantidad de personas.
Mas alla del hecho, que un diario tenga una postura ideológica marcada, no quita el hecho de la transparencia, ética y parcialidad que debe tener ese diario y los periodistas que lo componen. Lo que significa no trivergisar las noticias para su beneficio propio hecho que no tienen muy claro algunos periódicos de nuestro querido y especial país, como la Segunda o la cuarta (aunque la cuarta es amarillista, así que se le perdona un poquito este hecho).
Lo triste del asunto es que para los futuros periodistas nos queda poco camino al andar, me explico, vamos a tener que seguir haciendo el mismo periodismo mamón que hay hasta el momento (y eso, que estamos en democracia) en donde si la noticia no le conviene a la editorial del diario, este la cambia a su favor...
¡Hasta cuando¡ Señores.
Cultura farandulera.
La real académica española nos define farándula como "Profesión, arte y ambiente de los comediantes". Asi se puede comparar a la farándula como una especie de circo con su debido show o como un centro de entretenciones cuya atracción principal es la montaña rusa.
Los pioneras en esto son Raquel Argandoña y Cecilia Bolocco con sus publicitados matrimonios que ayudaron a olvidar por un momento lo que estaba ocurriendo en Chile en ese entonces. Porque ese es el unico objetivo de la farándula entretener y hacernos olvidar nuestros problemas.
Convengamos que hay programas en este país que podría hacer un magíster en farándula y obtendrían distinción máxima. Pero, la situación no es tan mala si vemos que en Perú y Bolivia la mayoría de sus diarios y programas de Tv. tratan sobre farándula y se puede ver como corre descaradamente la corrupción sobre ellos.
De vuelta en Chile, pensemos que frutos nos ha dado la farándula...mmm ¡los opinologos y paparazis¡ sí ellos derivan de esta naciente rama del periodismo en Chile. La funcion de los opinologos es "pelar" a la competencia pero, de forma elegante y discreta. Mientras, que los paparazis cumplen el objetivo de ser el apoyo grafico de los opinologos.
La diferencia entre un opinologo y un comentarista es que el comentarista sabe de lo que esta hablando el opinologo en cambio, tiene sus dudas porque la mayoría de las veces no sabe a ciencia cierta de lo que se esta refiriendo. Otra diferencia es que los opinologos estan en todas partes los comentaristas no. Porque el opinologo representa (por lo menos esa es la idea) al chileno común, ese de tipo "bisagra", de la "familia Miranda" "copuchento-cahunero" que todos llevamos dentro.
Creo que esto va en decadencia pero, esto no significa que vaya a desaparecer y eso esta bien, todos necesitamos un rato descansar nuestra mentecita leyendo estupideces varias.
0 comentarios:
Publicar un comentario